江苏市民袁某起诉说，他曾申请“北大状元”注册商标，具体注册商品类型为服装行业。此后，北京大学对该商标注册提出异议，随即，商评委裁定对“北大状元”商标不予核准注册，理由是“北大状元”与“北大”构成近似商标。

　　袁某认为，商评委拒绝商标注册的理由不能成立。他认为“北大状元”商标是一个整体，四个字组合在一起具有自身的独特含义。与由两个字组成的“北大”商标相比，无论从含义上还是从外观来判断均不构成近似。

　　袁某还认为，北京大学属于知名学府，而“北大状元”商标注册商品为服装领域。“北大”商标根本没有在服装商品上使用过。所以，北京大学的知名度无法延伸到服装行业。

　　对于消费者而言，北京大学就是从事教育的机构。“北大状元”商标出现在服装行业不会造成消费者对于商品来源的混淆或误认。

　　袁某举例说，早在1992年，“北大”就曾经被注册成防盗门商标，并获得批准，防盗门行业和服装行业一样与教育行业无关。“北大”商标不是在任何场合出现都会被消费者误认为是北京大学。

　　商评委：容易引起消费者混淆误认

　　商评委对于该案的观点非常明确，认为“北大”作为“北京大学”的简称已为公众熟知，而“北大状元”完整包含了“北大”，加之北京大学所具有的社会知名度，二者共存于上述同一种或类似商品上，消费者易将“北大状元”与北京大学联系在一起，误认为二者存在关联关系，从而导致消费者对商品来源的混淆误认。

　　商评委还表示，“北大状元”已构成《商标法》第28条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，该商标的注册违反法律规定，商评委对该商标不予核准注册，并无不当。

以上信息由中国商标网提供,转载请注明出处：http://www.ctmr.cn